חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"פ 5307/09

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
5307-09,5339-09
3.6.2010
בפני :
1. לנשיאה א' ריבלין
2. ח' מלצר
3. י' עמית
- נגד -
:
1. איאן נייג'ל דיוויס
2. אביב אלגור

עו"ד קנת מן
עו"ד דוד ליבאי
עו"ד נתן שמחוני
עו"ד זוהר לנדה
עו"ד דפנה קליין
עו"ד אסף קליין 		:
מדינת ישראל
עו"ד טבנקין
עו"ד יהודית תירוש-גרוס
פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

המערערים, החברות והמעורבים האחרים בפרשה

1.        לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט ח' כבוב), במסגרתו הורשעו המערערים בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וב-25 עבירות של דיווח בכוונה להטעות משקיע סביר לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק ניירות ערך). בית המשפט גזר על המערערים עונשי מאסר בפועל, עונשי מאסר על תנאי וכן השית עליהם קנסות כספיים. הערעורים שלפנינו מכוונים הן כנגד הכרעת הדין והן כנגד גזר הדין.

2.        המערער בע"פ 5307/09, איאן דיוויס (להלן: דיוויס), הוא אזרח בריטי, איש עסקים מנוסה שביקש להשקיע בפרויקטים כלכליים בישראל. המערער בע"פ 5339/09, אביב אלגור (להלן: אלגור), הוא אזרח ישראלי, קרוב משפחתו של דיוויס, שהיה שותפו של דיוויס בעסקיו בישראל וניהלם בפועל. דיוויס ואלגור ניהלו את פעילותם העסקית בישראל באמצעות חברת אחזקות פרטית שנרשמה בישראל -3I INVESTMENTS IN INDUSTRY LTD.  (להלן: קבוצת 3I). קבוצת 3I נשלטה על ידי דיוויס, שהחזיק בשני שלישים ממניותיה, ועל ידי אלגור, שהחזיק בשליש הנותר, וזאת באמצעות שתי חברות פרטיות שהיו בבעלותם. פעילותה של קבוצת 3I התאפיינה ברכישת חברות ישראליות, תעשייתיות בעיקרן, שהיו שרויות במשבר עסקי לשם השבחתן. בין השאר החזיקה קבוצת 3I בחברות 'פרי הגליל', 'ויטה', 'קפולסקי', 'ברבור', 'נעמן' ו'פיניציה מפעלי זכוכית בע"מ' (להלן: פיניציה).

3.        חברת צינורות המזרח התיכון בע"מ (להלן: צמ"ת) היא חברה ציבורית שמניותיה נסחרות בבורסה לניירות ערך ועוסקת בייצור צינורות פלדה. בסמוך לחודש מרץ 2000 נרכשה השליטה בצמ"ת מידי קונצרן 'כור' על-ידי שתי קבוצות: קבוצת 'גאון אגרו תעשיות בע"מ' (להלן: 'גאון אגרו'), שרכשה 37.93% מהון המניות; וקבוצת 3I שרכשה אף היא 37.93% מהון המניות של צמ"ת באמצעות שתי חברות פרטיות שבבעלות המערערים - ספרטי נכסים בע"מ שבבעלות דיוויס וקורינת נכסים בע"מ (להלן: קורינת) שבבעלות אלגור. 'גאון אגרו' וקבוצת 3I החזיקו, אפוא, יחד ב- 75.86% מהון המניות של צמ"ת (שתי הקבוצות ביחד יכונו להלן: בעלי השליטה), והיו קשורות ביניהן בהסכם הצבעה במסגרתו סוכם, בין השאר, שקבוצת 3I תוביל בפועל את ניהולה של צמ"ת.

           נוסף על בעלי השליטה האמורים, החזיקו במניות צמ"ת בעלי מניות מן הציבור, בעיקר באמצעות גופים מוסדיים שעיסוקם בהשקעות בניירות ערך עבור לקוחות מן הציבור (להלן: המשקיעים המוסדיים).  

4.        ביום 26.5.05 הוגש כתב אישום כנגד המערערים וכנגד שני נאשמים נוספים, המייחס להם עבירות של קבלת דבר במרמה לפי חוק העונשין ועבירות שונות על דיני ניירות ערך.

           במועדים הרלבנטיים לכתב האישום היה אלגור בעל שליטה בצמ"ת וכיהן כדירקטור וכחבר מועצת המנהלים בצמ"ת. בנוסף כיהן הוא כמנכ"ל קבוצת 3I, כיו"ר מועצת המנהלים של פיניציה וכדירקטור בה.

           דיוויס היה אף הוא בעל שליטה בצמ"ת. בנוסף היה הוא הבעלים היחיד של חברה בריטית בשם R.J. BOWN HOLDINGS LTD. (להלן: חברת 'באון').

           הגברת אסתר אלדן, הנאשמת השלישית בפרשה (להלן: אלדן), ניהלה במועדים הרלבנטיים את קבוצת 3I כמשנה למנכ"ל וכמנהלת הכספים והיתה אחראית על החברות שבשליטת קבוצת 3I. אלדן כיהנה כממלאת מקום המנכ"ל והחל מחודש נובמבר 2000 כיהנה כמנכ"ל צמ"ת.

           הנאשם הרביעי בפרשה, עורך-דין דוד שץ (להלן: עו"ד שץ), טיפל בענייניה של קבוצת 3I ושל חברות שבשליטתה, היה מקורב לעסקיהם של אלגור ודיוויס ועמד בקשרי עבודה שוטפים עם אלגור ואלדן.

פרטי האישומים

5.        על פי המתואר בכתב האישום, בתקופה שלאחר רכישת צמ"ת החליטו בעלי השליטה בצמ"ת לערוך הסכם שירותי ניהול וייעוץ בינם לבין צמ"ת (להלן: הסכם דמי הניהול), לפיו עתידים היו הם לקבל דמי ניהול בסך אחוז אחד ממחזור המכירות השנתי של צמ"ת ובנוסף סכום של כ- 60,000 ש"ח לחודש.

           סעיף 270 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק החברות), הדן בעסקאות של חברה הטעונות אישורים מיוחדים, קובע:

"עסקאות של חברה המפורטות להלן, טעונות אישורים כקבוע בפרק זה, ובלבד שהעסקה אינה פוגעת בטובת החברה:

...
(4)   עסקה חריגה של חברה ציבורית עם בעל השליטה בה או עסקה חריגה של חברה ציבורית עם אדם אחר שלבעל השליטה יש בה ענין אישי, לרבות הצעה פרטית שלבעל השליטה יש בה ענין אישי; וכן התקשרות של חברה ציבורית עם בעל השליטה בה או עם קרובו, אם הוא גם נושא משרה בה - באשר לתנאי כהונתו והעסקתו, ואם הוא עובד החברה ואינו נושא משרה בה- באשר להעסקתו בחברה".

           סעיף 275 לחוק החברות קובע בנוגע לעסקה עם בעל שליטה כי: 

"(א)   עסקה שמתקיים בה האמור בסעיף 270(4) טעונה אישורם של אלה בסדר הזה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>